Esta es la segunda parte de un artículo escrito a raíz del ataque de Israel a Gaza, que ha demostrado una vez más que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas no es eficaz a la hora de proteger los derechos humanos y evitar guerras.
A su vez, forma parte de nuestra serie de republicaciones de The Elephant. Ha sido comisariado por el editor regional Wangui Kimari.
Nulo compromiso de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad con la paz mundial
La cuestión es que los miembros permanentes con derecho de veto del Consejo de Seguridad de la ONU nunca han estado realmente comprometidos con la paz mundial, dado que las guerras mantienen en funcionamiento sus complejos militares-industriales. Mucha gente sabe que los miembros permanentes del Consejo de Seguridad son también los mayores fabricantes de armas del mundo: Estados Unidos es el mayor exportador de armas, seguido de Rusia, Francia y China, y no muy lejos de Gran Bretaña. Estos países tienen intereses particulares en los conflictos y en la venta de armas a países de Asia, África y el resto del mundo que no las fabrican. Por lo tanto, no tienen autoridad moral para predicar la paz cuando se benefician financiera y geopolíticamente de la guerra.
Los miembros permanentes del Consejo de Seguridad son también los mayores fabricantes de armas del mundo: Estados Unidos es el mayor exportador de armas, seguido de Rusia, Francia y China, y no muy lejos de Gran Bretaña.
Cuando estallan guerras en lugares lejanos, los fabricantes de armas de esos países hacen su agosto. Las guerras en las antiguas colonias francesas de África mantienen en buen funcionamiento el complejo militar-industrial de Francia, y los fabricantes de armas británicos y estadounidenses ven las guerras en Oriente Medio como una bendición para sus industrias armamentísticas. Si no hubiera guerras o conflictos civiles, estas industrias tendrían menos clientes, o directamente ninguno. Las guerras y demás catástrofes también brindan a la ONU la oportunidad de recaudar fondos para los refugiados y los desplazados internos.
La campaña de la ONU en Yemen, por ejemplo, no trata de poner fin a la guerra liderada por Arabia Saudí contra los hutíes, sino de recaudar donaciones para los millones de personas que sufren a causa de la crisis. La ONU, incluido el Secretario General, considera que la situación en Yemen es una crisis humanitaria, no una crisis política; así, cabe mencionar que la oferta de ayuda a Gaza de Joe Biden también ignora la dimensión política de la crisis humanitaria. No se han impuesto sanciones a Arabia Saudí por declararle la guerra a Yemen, ya que Arabia Saudí es un firme aliado de Estados Unidos y un gran importador de armas de fabricación estadounidense; así, cualquier resolución para sancionar a este país sería sin duda vetada por Estados Unidos. Además, como las crisis humanitarias llenan las arcas de las agencias de la ONU, estas se centran menos en poner fin a la crisis política, lo que inevitablemente acabaría con la crisis humanitaria.
La reforma del Consejo de Seguridad
Para seguir leyendo: https://umoya.org/2023/12/06/para-que-sirven-las-naciones-unidas-y-ii/
